前幾天，由民政部指導、中國社會工作協會主辦、公益時報社承辦的“2010慈善大典暨中國慈善排行榜發布典禮”召開發布儀式。這個排行榜特別吸引人注意的是，蒙牛乳業的牛根生獲得“2010中國慈善事業終身成就”稱號。

這實在是讓人非常愕然，眾所周知，牛總對于三聚氰胺奶粉受害兒童和家屬承擔的責任，表現得與一個有社會責任感的企業家相距甚遠。不過牛根生在慈善方面的舉動，卻頗為高調，2005年把自己在蒙牛的股權據說價值50億拿出來成立了“老牛基金”，號稱要做慈善。如果真是如此，這是一個相當可觀的數字，按股息，每年拿出一個多億來做慈善，在網上還看到一個數字號稱“2009年，牛根生捐贈超過4.18億元”。這對于饑渴的中國民間慈善事業來說是一個不小的規模。

不過這個基金會的運作實在“低調”得出奇，或者說是神秘。這么大規模的公益基金連自己的網站都沒有，究竟如何運作，資助的規則是什么——民間公益組織如何向他們申請資助？連114也不能查到關于老牛基金的任何聯系方式，我向一些公益領域的朋友們打聽，他們也理解不了，老牛基金所號稱的這么多錢都用到哪里？

在網上查到有限的幾條慈善記錄“老牛基金會30萬元捐建旱災地區100口水窖”，“老牛基金會捐贈團二小三萬元”之類，比較大的一筆捐款是630萬元，給“全國紅軍小學建設工程辦公室”。這些確實也值得鼓勵，不過實在看不出有什么能算作是“終身成就”的地方。

這種頒獎方法，就好像電影協會給某演員頒了個奧斯卡終身成就獎，但誰都不知道這個“著名演員”，拍過什么經典的電影。這不是滑了天下之大稽么？由此看來，這個慈善大典，要么是太山寨，要么是太勢利。

讓我不由聯想到上海社保案第2主角張榮坤。2001年的張榮坤在上海市慈善基金會舉辦的捐贈活動上出手200萬元，拿下上海民營企業慈善捐贈“狀元”，并且發表了覺悟很高的言論：“對我來說，捐個100萬，不過意味著今年少換一輛車，少買一套房。”于是張榮坤榮獲了上海市“慈善之星”、民政部先進個人等多項政府嘉獎。2002年5月，張榮坤成為上海市慈善中教基金名譽副會長；7月，再任上海市工商業聯合會副會長；8月，又任上海公共關系協會名譽會長，還成為全國政協委員。直到社保案東窗事發，人們才明白這個“慈善之星”如何以慈善為敲門磚，以慈善為官太太們捧場，最終接近權力的路線圖。沒有人追問，張榮坤的慈善捐獻，都用到哪里去了，究竟做了些什么？

也許張榮坤是一個比較極端的例子，不過現在媒體宣傳的一些慈善調子唱得很高，讓人看不明白的慈善家確實是越來越多，慈善好像成了一個最時髦的秀場。如果我們根據一個人公開宣稱他捐了多少錢，搞個排行榜，而不看他的捐贈為社會創造了什么價值，就稱之為“慈善家”，恐怕張榮坤也可以當之無愧得一個“慈善事業終身成就獎”。

另一個例子是美國的洛克菲勒，1913年，以他名字命名的洛克菲勒基金會在紐約正式注冊成立了。在頭一年他做出的決策就是資助中國，那時的中國是西方人眼里的“異教徒”之國，并且疾病流行。于是董事會給出的建議是“漸進有序地在中國發展一個完善的、有效的醫學系統”，這項計劃就是中國最著名的協和醫學院的緣起。后來中國的第一代現代醫學的領軍人物如林巧稚、吳階平等幾乎盡出自協和。協和醫學院不僅教學生對專業的探索，而且培養他們對同胞的責任感和奉獻精神，就連“赤腳醫生”這一模式，也是1930年協和畢業生陳志潛，獲得哈佛大學的公共衛生學碩士學位回國后創立的。

慈善的本意，是一個卓越的人，如何用他的財富或才干，富有創造性地造福同胞。如果我們不在中國鼓勵以洛克菲勒的精神，以事業的態度對待慈善的真正嚴肅的捐贈者，而給一些靠數字而不靠事業頻頻出風頭的慈善家頒“終身成就獎”，只會鬧出更多的笑話，并且敗壞中國公益領域的風氣。