在小區(qū)外的一片空地上，四個(gè)紅磚砌就的花圃已有了雛形，而靠近小區(qū)的門口，也用白色水泥磚，圍起了規(guī)格和花圃長寬一樣的地兒，這針鋒相對(duì)的一幕4日上午出現(xiàn)在福州晉安區(qū)鼓山鎮(zhèn)好來屋小區(qū)。原來，爭執(zhí)已久的公交車停靠問題再次引發(fā)事端，9號(hào)樓的一些業(yè)主拒絕公交車停靠。（見5月5日《海峽都市報(bào)》）

物業(yè)壘起花圃隔開公交站與小區(qū)，但一些業(yè)主也壘起紅磚，阻止公交車進(jìn)場

按理說，公交線路越靠近住宅小區(qū)，就越會(huì)受到居民歡迎，就近上車，誰不想出行方便呀，可當(dāng)一個(gè)公交終點(diǎn)站設(shè)進(jìn)小區(qū)時(shí)，恐怕誰都高興不起來了。我們知道，汽車特別是大型公交車，其噪音與尾氣排放非常之高，這對(duì)小區(qū)居民而言無疑就是一塊“心病”，每天都要忍受這種環(huán)境“折磨”，有關(guān)部門不是在方便民眾，而是實(shí)實(shí)在在的擾民。

公交線路靠近居民小區(qū)，本事一件好事，可落實(shí)到具體實(shí)處時(shí)，有點(diǎn)變味與走樣。我覺著，居民的休息權(quán)應(yīng)予充分保障，無論如何都不宜將公交終點(diǎn)站劃進(jìn)小區(qū)。作為物業(yè)管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)尊重大多數(shù)業(yè)主意見，而不是只聽一面之詞，作出違背民意的主張，須知，業(yè)主是你的“衣食父母”，不維護(hù)業(yè)主的利益遲早會(huì)被淘汰出局。而作為公交公司，不能強(qiáng)調(diào)不切實(shí)際的理由，必須從人性化的高度看待問題，將好事辦壞辦砸，不是設(shè)置公交線路的初衷與本意。即便采取其他補(bǔ)救措施——建花圃隔離，居民仍然不肯讓步，在這種情況下，公交營運(yùn)部門應(yīng)該順從民意，而不是強(qiáng)迫居民就范。我就不信，公交終點(diǎn)站不設(shè)進(jìn)小區(qū)，就沒有出路與辦法了，關(guān)鍵是政府部門是不是真正關(guān)心、愛護(hù)百姓，是不是不惜代價(jià)下大力氣，果真如此，開辟出一個(gè)遠(yuǎn)離小區(qū)的終點(diǎn)站我看并不難。

據(jù)悉，為了化解矛盾與糾紛，有關(guān)部門已出面協(xié)調(diào)此事，依我看不妨開一個(gè)圓桌會(huì)議，召集各方代表從長計(jì)議，相信辦法總比困難多，某些部門以便民之名行擾民之實(shí)的蠢事不能再干了。