目前，國資委、財政部等有關部門正在研究提高央企稅后利潤上繳比例?？墒蔷尤魂P于這一設想方案爭論很大，真是匪夷所思。

2007年之前的中國國企是無須向資本所有人——國家——上繳一分錢紅利的?，F在央企上繳紅利標準分為三類：煙草、石油石化、電力、電信、煤炭五個資源性行業，上繳比例為10％；鋼鐵、運輸、電子、貿易、施工等一般競爭性企業上繳比例為5％；軍工企業、轉制科研院所企業3年內暫不上繳。國資委、財政部研究提高央企利潤上繳比例，不會太高，只是有人提到軍工企業明年也將要上繳利潤。

估計國資委、財政部之所以準備提高央企利潤上繳比例，一是因為外界輿論對于央企地位及行為的壓力實在太大；二是當前國家財政開支很大，國資委、財政部都有義務為國家財政開源節流?？墒窍氩坏骄尤粫鹑绱司薮蟮臓幷?。

企業的基本宗旨是降本求利，一個企業如果一直不能盈利那么就應該倒閉，如果去掉一切成本包括因為盈利而對企業員工的另外獎勵，其余的利潤都應該繳給出資方。至于企業發展需要留下一部分利潤，那么也是在企業經營人員與出資方商量之后，留不留，留多少都需得到出資方同意方可。換句話說，對企業利潤的最終處置權，在出資人——即老板——那里。在市場經濟條件下，這個道理天經地義。

當然，如果國有企業只是為了國家社會經濟的整體發展，存在于某些虧損行業，或者國有企業是某些特定的非盈利企業，那么這樣的國有企業沒有利潤，也無須繳納利潤，反過來國家財政有必要支撐它們。但這是需要經過民主、透明的。程序的，比如說人大的批準和授權。

可是中國的國企絕大部分不是這種非盈利性質的企業。私人企業、外資企業不可能不向出資方繳納利潤，難道因為國有企業的出資方是國家，是全體人民，沒有具體的個人，就可以不繳或少繳嗎？如果不去計較企業資本的性質，國企、民企、外企在市場上應該是平等的、一樣的，可是國企尤其是有些央企非但在生產經營上享有壟斷特權，而且還在資本利潤上享有免繳少繳的特權，這樣的企業還算是市場中平等競爭的主體？存在大量這樣的企業的市場經濟是真正的市場經濟？充其量是殘缺的市場經濟。

反對央企提高利潤上繳比例的基本上是央企和央企利益集團中人。人們看到的是央企因壟斷利益和不繳少繳紅利，而其職工獲得高薪、高津貼、高補貼，從而感到社會分配的不公平。然而反對者提出，國企社會負擔重，有些國企正在轉制需要轉制成本。

曾經，國企的社會負擔很重，但國企改革已經進行了近20年，大部分國企的負擔已經不重了，而且由行政單位變成企業的轉制也絕大部分完成了。如果還有額外的社會負擔，還有未完成的轉制，就可以由國家財政來負擔。國家財政支出應該有這么一塊。而國家財政收入也等著這些國企上繳利潤。因此這些國企不需要截留國企利潤。所謂“社會負擔重”、“需要轉制”而不繳少繳利潤的理由不充分。尤其對于許多具有行政壟斷地位的央企而言，它們實際上已經成為當前“最賺錢”同時也是職工待遇最好的企業，與過去常說的“沉重包袱”之類完全不搭調。

我們以為，如果國企不退出一切競爭性盈利性領域，那么改變國企利潤上繳的現狀是必要的，可是沒有必要規定上繳比例，應該像所有企業一樣，原則上上繳全部凈利潤。至于應該留下多少發展資金，由國資委代表參加的企業董事會決定。國家財政、國家社?；?、農村醫保和養老保險金的提高，都等著國企利潤更多的上繳。