為什么不少“業內人士”不擔心新政策影響生意？就因為他們過去玩轉“上有政策下有對策”的把戲，早就駕輕就熟，游刃有余。為什么投機者、開發商、銀行、中介機構每次都能夠找到對策？關鍵就在于調控政策本身大門洞開……

二套房首付最低五成、異地購房暫停貸款、地方政府穩定房價不力要究責……國務院近日打出限制炒房的組合拳，再次表明政府“堅決遏制房價過快上漲”的決心。我們在昨日的社論中提出，此番調控的實效如何全看執行力度，從本報記者的調查情況來看，這一擔憂并非多慮——樓市調控“上有政策下有對策”的怪圈又開始了新一輪運轉。

此前，政策與對策的歷次角力過程中，一些地方政府、開發商和銀行等利益相關方一次次占了上風。央視節目主持人在新聞節目中把這簡化為“是總理說了算，還是總經理說了算”的問題。政策與對策一路拉鋸戰下來，是房價的不斷上漲，地王的屢創新高，房地產業的虹吸效應帶來產業泡沫化與經濟結構失衡的危險。

政策不應該總被市場中的對策所消解。公眾期待的調控組合拳已經拉開架勢，而既得利益者自然不愿意繳械投降。過去屢次把調控信號變成漲價集結號的投機者是否能夠再次金蟬脫殼？晶報記者的調查顯示，被輿論稱為“史上最猛”的遏制高房價新政策依然面臨被五花八門的對策化解掉的隱憂——針對90平方米的限制，開發商或化整為零，或干脆將超出90平方米的房產慷慨“贈送”給業主；針對家庭二套首付提高的規定，地產中介信心十足地承諾可以將首付比例從5成降回3成等等，這些對策不一而足，目的只有一個，逃避樓市新政的約束。

拿國務院本次重手祭出的信貸控制撒手锏來說，二套房貸首付50%固然嚴厲，但只要在資產評估的環節大大提高估值，其溢價抵消增加的首付就綽綽有余，甚至，一些膽大的中介、銀行、評估機構彼此心照不宣，可以實現零首付乃至負首付。為什么不少“業內人士”不擔心新政策影響生意？就因為他們過去玩轉“上有政策下有對策”的把戲，早就駕輕就熟，游刃有余。

銀行暗中降低首付當然有很大的風險。但是，在銀行看來，只要房價不斷上漲，溢價評估的風險遲早會得到消化，從這個角度來說，金融機構是高房價的獲利者和支持者。但問題是，房價高到一定程度，就必然泡沫化。在國際社會，不少金融機構為他們的短期行為付出了破產的代價，最近美國高盛公司因為導致投資者10億美元的虧損，遭到欺詐起訴。但是，即使在金融危機爆發后，金融機構的高管根據合約仍然可以獲得高額回報，這導致金融機構很難主動去控制風險。要避免這一局面，就需要從政策法律的層面強化對金融機構的責任約束。

為什么投機者、開發商、銀行、中介機構每次都能夠找到對策？這還得回到調控政策本身去找原因，其中的關鍵就在于政策極具彈性，大門洞開。本次信貸差異化政策力度空前，但在關鍵之處卻規定，“具體由商業銀行根據風險管理原則自主確定”、“銀行可暫停貸款”。一個“可”字，把主動權完全授與了商業銀行，也就是說，只要商業銀行認為沒有風險，上述種種限制購房政策便可不執行。由于銀行在信貸中起關鍵作用，如果對銀行的約束缺乏剛性，看似強硬的信貸調控政策也就變成了銀樣 槍頭。這需要引起決策層足夠的重視。