來自企業贊助，為深圳街頭的交警協管員、勸導員遮風擋雨的專用陽傘，被城管局指未經審批發布戶外廣告，面臨拆除窘境。昨天中午，一自稱交警協管員的奧一網友在網絡問政頁面發帖訴苦，立即引起網友高度關注。（3月10《南方都市報》）

對于露天工作的交警來說，天天日曬雨淋的，用來遮風擋雨的專用陽傘自然是必不可少，何況深圳的日頭又那么毒，因此，筆者很能理解署名“風吹日曬”的網友的抱怨，然而，這卻也并不表示城管的拆走陽傘做法就有什么不妥當的地方——他們只不過是依法在執行有關的法規罷了。

不可否認，太陽傘對交警非常重要。另外，由于有了企業的贊助，確實也減少了財政支出，解決了實際困難。這些是我們能看得見的，但是，這個事情還有看不見的另一面，而且，這看不見的一面可能比看得見的一面更重要。

首先，太陽傘的重要性與財政支出的節約是不能為利用陽傘未經審批發布戶外廣告的合理性做辯護的，那是另外一回事，市交警局在給城管部門的復函犯了“偷換概念”的毛病。作為政府部門，它的所有行為同樣必須在法律和法規圈定的框架里運行，沒有任何事情能賦予它超越——甚至凌駕于——這一框架之上的權力。每一個部門都有自己的特殊利益，如果用一部門都用自己的特殊利益為自己的違規——甚至違法——行為辯護，這個社會不就亂套了嗎？在此意義上，城管部門的處理完全合情合理。

其次，就贊助商來說，未必真的就心痛我們的交警被太陽曬著了，或被雨淋著了，他們心里可是有自己的“小九九”的。和通過商業運作的戶外廣告所需的費用相比，贊助太陽傘的錢也就不算什么了。因為，在太陽傘上的投入是一次性的，而且比較耐用，就算破舊了需要更換，那也是很劃得來的，但在通過商業性的方式打廣告的投入卻是長期的。這就相當于，贊助商拉上交警部門做“保護傘”，以低于——甚至遠遠低于——市場的價格未經審批發布戶外廣告，而交警部門則因為此作為本部門利益的“保護傘”心甘情愿地充當了彼危害公共利益和法律法規尊嚴的“保護傘”。一言以蔽之，交警部門掉進了贊助商的“利益陷阱”。

當然，對于公益事業，給予一定的照顧，也是必要的。但即使該太陽傘發布的是公益廣告，履行必要的程序或辦理必要的手續恐怕也還是免不了的。就該事件來說，交警部門應該敦促贊助人辦理相關的戶外廣告發布手續——因為誰都不能打著“公益”的牌子做違法的事情——而不是向城管部門訴苦。如果贊助者不愿意辦理相關手續，交警部門則應該撥出專項經費，用于購買沒有商業性的廣告太陽傘——畢竟，保留太陽傘，讓工作在第一線上的交警同志有個相對較好的工作環境也完全是無可厚非的。