據(jù)《第一財經(jīng)日報》3月4日報道，全國人大代表鐘南山院士又有新言論:社區(qū)醫(yī)院水平有待提高，因此應提高社區(qū)醫(yī)院投入。另外，醫(yī)保應歸衛(wèi)生部，而不是人保部。

這幾年，鐘南山院士的邏輯始終是:醫(yī)院要公益，就要悉數(shù)姓公，即便是社區(qū)醫(yī)院。而社區(qū)醫(yī)院無論是設備、技術、管理都遠遜于大醫(yī)院，所以要加大投入。這個“投入”當然是指政府投入，至少是“公家”投入。

其實不光是鐘院士，很多醫(yī)學權威和醫(yī)生出身的醫(yī)療衛(wèi)生行政管理人員，在醫(yī)改問題上，都或多或少是把“公益”和“公立”混為一談的。他們不假思索，不進行基本的邏輯推理，就固執(zhí)地認為，要想保證醫(yī)療衛(wèi)生服務的公益性，解決看病難看病貴的問題，就必須確保醫(yī)療機構的公立性質(zhì)；一提政府責任，就是“加大投入”，似乎錢能解決一切。

醫(yī)療服務本質(zhì)上是一種市場行為；而確保國民的醫(yī)療衛(wèi)生基本保障則是政府的責任，醫(yī)院是不能也無法提供這種公益性的。政府向國民提供基本的醫(yī)療衛(wèi)生保障，則是通過建立社會保障體系來完成，而不是依靠辦醫(yī)院來實現(xiàn)。囿于歷史的原因，一些大醫(yī)院政府繼續(xù)辦著，短期內(nèi)也可以，但千萬不要繼續(xù)“加大投入”了。社區(qū)醫(yī)院理應放手讓民間資本進入。

鐘院士還說，醫(yī)保應歸口到衛(wèi)生部門，因為現(xiàn)在70%的國家都是合在一起的。鐘院士既然知道這個比例，也應該曉得那70%的國家其醫(yī)院大多是私立的。衛(wèi)生行政部門管私立醫(yī)院應該沒有問題，但讓它管自己的醫(yī)院（像中國這樣），大問題就來了:如何有效監(jiān)管醫(yī)療保障體系的正常運作及資金的安全？