“搬遷”只有更加維護房屋所有者利益才具有合理性，也只有合情、合理、合法地“征收”，房屋所有者才需要“搬遷”。要防止政府假“公共利益”來“征收”民房，什么樣的“公共利益”需要人們“搬遷”，應該公開透明?！胺孔託w政府了，拆與不拆由政府決定”，這樣的認識是不對的。政府“征收”民房必須有明確的目的，如果改做他用就沒有法律依據，對房屋所有者也一種欺騙。

政府如果因為“公共利益”需要“征收”民房，也應該給予合理的賠償。我這里之所以用“賠償”而不是用“補償”措詞，是因為政府不論什么原因征收民房，都會給民眾帶來損失，理應賠償。以往那種只給被拆遷者遠不夠買同面積新房的補償做法，顯然不合適。這種賠償應該有溢價，誰讓你要“征收”民房呢？這樣做才符合民間“征收”民房的慣例。

筆者以為，變“拆遷”為“搬遷”，主導權變了，“拆”是外在行為，“搬”是內在行為，一字之差，賦予了房屋所有者更多權利，這一點政府應該注意。不能變開發商“拆”，成政府“征”，而操作過程還同以往一樣，那樣遇到的矛盾也會同以往沒有太大區別。政府“征收”民房必須符合正義要求，“征收”過程必須在法律的框架內完成。