我們的大學負責人，做官、研究、教學、項目、獎項，一個也不能少。真佩服他們，簡直就是特殊材料造就的超人。

　　教師節前夕，教育部評出第五屆國家高等學校教學名師。經統計發現，100位獲獎者中，擔任黨委書記、校長、院長、系主任、教研室主任、實驗室主任、研究所所長等行政職務的，占到九成，還有人身兼幾種職務。行政職務為高校黨委書記、校長、副書記、副校長、校長助理等的“校座”就多達20位。不帶任何“官職”的一線教師僅有10人左右。

　　這個消息引發了巨大的爭議。不過我倒是覺得，如果是名符其實的名師，出任學校的行政職務，倒也無可厚非。領導應該是內行，這是各行各業的共識。想當年，李鴻章一手建立了現代化的北洋水師，卻派了自己的親信，舊式軍人出身的丁汝昌去管理，后來的事實證明，丁汝昌的氣節值得敬佩，但對于現代化的海軍的確是個外行，管理起來力不從心。北洋水師的全軍覆沒，與這樣不合理的人事安排有或多或少的關系。由是觀之，一所大學的校長以及其他管理職位由教學名師擔任，并無太大的不妥。名師終究出身于教學科研第一線，熟悉學校的各種業務，了解學校的長項和短處，如果本身具備一定的管理能力，在管理工作中對癥下藥，對于學校的發展來說是件好事。總比“空降”一些不熟悉業務的外行要好。當然，名師的教學科研肯定會受到影響，但如果學校發展了，名師個人做些犧牲也未嘗不可。

　　其實，真正的問題不是名師能不能當官，而是官如何變成名師。“九成名師都有行政職務”令人真正擔心的問題是，是不是因為有了行政職務，才能當上名師？100名名師中，20位是“校座”，這個比例無論如何都有些太高了。其實，真正的大學校長是個需要自我犧牲的職業，當上校長，就只能全心全意地從事管理工作，原先的研究和教學工作就要放在一邊，研究和教學帶來的各種利益自然也就要犧牲掉了。我曾經看過香港中文大學前校長金耀基的電視訪談，他說他當校長的那幾年，研究工作完全停止了，對他自己的學術事業是一個不小的損失，但不得不如此，畢竟人的精力是有限的。不過這樣的國際慣例在我們這里完全被中國特色代替了，我們的大學負責人，做官、研究、教學、項目、獎項，一個也不能少。真佩服他們，簡直就是特殊材料造就的超人。據說，大學已經進入了贏者通吃的時代，這件事情似乎就是一個注腳。（周云）

（責編：劉寶琴）