杭州的新車改，雖然與以前的"局長專車"在形式上略有不同，但終歸換湯不換藥 ，把改革的主導權交還給了既得利益者，在某種程度上，這是一種退步。

　　為了更徹底地改革公車管理體制，杭州市正準備在局級領導干部中探索“包干使用”的車改模式——本人不領車貼，所有公務用車由公車服務中心提供。此消息一出，受到社會輿論質疑：這是否意味著杭州車改出現了“回潮”（詳見今日本報A16版）？

　　杭州公務車改革3個月以來，21個市級機關車改節省近三分之一的開支，正在輿論呼吁大面積推廣之時，新的車改模式卻呼之欲出。對于“包干使用”是否是改革回潮的輿論質疑，杭州市車改辦主任何新根說，這是“對發車補方式的補充”，一方面公車使用范圍不包括上下班，嚴格限定在公務活動范圍內；另一方面，單位不配車，用車由公車服務中心提供，車輛不固定，而且用車情況都有記錄，便于監督。

　　這個解釋不是沒有道理。因為從理想的狀態說，嚴格控制公車使用范圍，并將使用權和管理權分離，可以解決車改后人們普遍擔憂的行政效率不高，以及車補過高的問題。但問題是，一項改革的優劣能僅從理想化的角度來考慮嗎？

　　顯然，由于“公務活動”本身的不確定性，所謂“嚴格限定”根本無從談起，而負責提供用車的公車服務中心是一家行政事業單位，正如一名機關駕駛員所說，“讓合同工舉報局長公車私用可能嗎”？更讓人費解的是，倘若杭州有關部門對“包干使用”的新車改有著足夠的信心，為何不在更大范圍內實行，而偏偏選擇了資源調動能力強，又相對不易受監督的局級領導干部？

　　此次杭州正在探索的車改新模式，可謂對利益調整的再調整。為什么要實行新模式，報道沒說，倒是一位局長的話讓人印象深刻，“打車不方便”。這其實是一種權力撒嬌，潛臺詞是改革可以，但你得讓我選擇對我最有利的改革方式，不幸的是，杭州的新車改真的就做出了這樣的調整。因此，筆者認為，杭州的新車改雖然與以前的“局長專車”在形式上略有不同，但終歸換湯不換藥，把改革的主導權交還給了既得利益者，在某種程度上，這是一種退步。（吳龍貴）

（責編：李艷）