似乎銷聲匿跡許久的“讀書無用論”因近日一則新聞再度鬧得沸沸揚揚。3月28日《重慶晚報》報道，重慶應屆高三學生中，上萬考生沒有報名參加高考，而放棄高考的考生中多數是農村考生，有的迫于無奈拿個畢業證外出打工。此外，讀書“無用論”思想在農村蔓延。

　　文人學士寒窗苦讀十余載，只為一朝鯉魚躍龍門，古來如此，但如今高考在即，單重慶就有上萬考生放棄報考。風乍起，吹皺一江春水，此事一經見報，輿論波瀾頓生。有人痛心疾首，稱“讀書無用”僅為棄考學生不學無術、不思進取的借口；有人不以為意，說“讀書無用”思想作怪的畢竟是為數不多；也有人拍手叫好，認為學生敢于正視現實，理性之舉不乏可陳之處。

　　其實，產生于上世紀70年代前后的“讀書無用論”是鼓噪“知識越多越反動”，并以交白卷為榮，但時過境遷，“讀書無用”舊論翻新，扎根于新世紀土壤的“新讀書無用論”的形成和蔓延有著很深刻的現實原因。盡管“科教興國、人才強國”、“百年大計、教育為本”是的新時代強音，但與之同在的雜音亦有之。其中不容忽視的就是，因城鄉教育鴻溝尚未消除、教育資源城鄉分配不均的現象引致的“新讀書無用論”的形成。而此次金融危機給大學生就業潑的冷水無疑讓農村孩子受不小刺激，“讀書無用”借此得以泛起。

　　據報道，重慶棄考學生多數來自農村，其中不少是迫于無奈的現實。對于農村學生來說，上大學當然是夢寐以求的，父母亦都“望子成龍”，筆者來自農村也是通過高考走出大山，對此深有體會。棄考的學生或許都明白讀書的重要性，或許都想參加高考、想上大學，但在殘酷的現實面前他們似乎別無他法，不能擇其優，只好居其次。但是現實中的什么因素讓他們感覺無奈，“初中畢業不讀高中，高中畢業不上大學”呢？

　　首先，農村孩子升學率低之又低。一項調查顯示，從全國范圍看，目前城鄉大學生的比例分別是82。3%和17。7%，與30年前相比，農村大學生比例幾乎下降了近一半。高考本來就如“千軍萬馬過獨木橋”，而在教育資源、教學設施等方面，農村社會弱勢階層的子女受教育的起點就比城市優勢階層的子女低多個臺階。面對此形勢，農村學生只有兩個選擇，要么勤學苦讀、奮力拼搏，以“搶奪”進入大學的“通行證”；要么“破罐子破摔”，主動放棄學業，拿到畢業證后直接打工去。而城里的學生卻很少有這樣的后顧之憂，由于經濟條件允許，即便第一年沒考上，他們還可以選擇復讀。其次，大學生就業形勢緊張。金融危機影響下大學生找工作成為頭等難題，“皇帝的女兒也愁嫁”已成現實，更多農村孩子和家長只能對大學不寄予太多的厚望。此外，讀大學高額的學費加重負擔。子女讀大學，對于不少拮據的農家庭來說無疑如一次風險投資，若花了數萬元上四年大學，到頭來還是一職難求，讓人不無悔恨。成本高、風險大、回報未知，單單在思想上農村子女上大學就比城里孩子多了很多包袱。

　　同樣是在重慶，同樣是關于讀書，與爺爺奶奶相依為命的小張豪因“家里燈光暗，外面比家里亮”，就佝僂著身子、趴在水泥公路路沿上奮筆寫作業，日復一日形成習慣(3月30日《重慶晨報》)。我們更相信農村孩子和城里學生一樣愛讀書學習，正如有人所說的“沒有一個有權有錢的爸爸才是棄考的真正原因”，如果社會給農村教育提供一個更為公平的平臺，在同等的機會下農村孩子不會比城里的差，“窮人家的孩子早當家”，甚至農村孩子很可能會在各個方面取得比城里學生更優異的成績。

　　不管棄考事件能否說明“新讀書無用論”在蔓延，但若因一些農村學生棄考就橫加指責或說三道四，顯然有站說話不腰疼之嫌。“新讀書無用論”的現象既然存在，我們就必須探究其背后的深層原因，但在當前城鄉教育公平尚未完全實現的情況下，不妨以包容之心“寬恕”這些值得同情的、無奈甚至是無辜的農村學生們。（周歡）

（責編：劉寶琴）