針對最近一些地方關(guān)于恢復(fù)五一長假的爭論，國務(wù)院辦公廳日前發(fā)出通知，要求嚴(yán)格執(zhí)行《全國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》和《國務(wù)院辦公廳關(guān)于2009年部分節(jié)假日安排的通知》，并明確指出，“各地不得擅自調(diào)休、自行安排。”

此前在3月25日，廣東省政府剛剛正式公布被輿論稱之為曲線恢復(fù)五一黃金周的五一放假全套方案：5月1日至7日放假，其中1日為國家法定節(jié)日，2日、3日為周末，4日、5日與9日、10日對調(diào)，6日、7日為帶薪年假。廣東此舉，也引起了其他一些省份的躍躍欲試。然而國辦一紙通知，封住了各地欲紛起效仿廣東做法的熱情。

目前來看，廣東的做法只能是“一騎絕塵”，再無跟從。就廣東的五一放假安排而言，它出臺于國辦通知之前，且從表面上看并沒有與國辦通知明顯抵觸之處，但其實它仍是一種“變相操作”，因此在國辦通知之后如再有地方跟進，就是拿國家制度的嚴(yán)肅性當(dāng)兒戲了。

廣東獨享五一長假，其實也是一種尷尬。首先，據(jù)說有高達九成的民意期待或贊同恢復(fù)五一長假。那么通知之后，廣東之外的民意不免嘀咕：同在一個制度及社會框架下，為何廣東人可以多一些假日？其次，于廣東長假制度的制訂者而言，也著實尷尬。長假一言既出，當(dāng)然不好收回成命。但這種“變相操作”，總有些讓人不能心安之處。同時，當(dāng)全國人民都在上班，而廣東一切機關(guān)與單位仍沉浸于漫長的假期中時，如何協(xié)調(diào)一些與全國各地相關(guān)日常生產(chǎn)與政府事務(wù)，比如全國股民關(guān)注的深交所要不要休假等，都將成為一個問題。

輿論關(guān)于恢復(fù)五一長假的呼吁之聲存在也久矣，其勢也大矣。并且這種呼聲在今年兩會期間得到進一步放大，甚至于國家旅游局新聞發(fā)言人劉曉軍也表示可以試點恢復(fù)五一黃金周。顯然，如果一種更權(quán)威的說法能夠及早出現(xiàn)，廣東將免于這種難堪，其他地方也不必躍躍欲試，民意也就少了些空想。

當(dāng)然，國辦通知表明并且維護了制度應(yīng)有的嚴(yán)肅性。正如國辦通知所明言的，“嚴(yán)格執(zhí)行《全國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》”，因為“這一辦法是在廣泛征求社會各方面意見和充分研究論證的基礎(chǔ)上制定的”。但這也帶來了另一個問題：如何拿嚴(yán)肅的制度來對應(yīng)“民意”之反復(fù)？曾經(jīng)的民意導(dǎo)致了五一黃金周的廢除，但眾多最新的網(wǎng)絡(luò)民調(diào)都顯示出，幾乎與當(dāng)時廢除黃金周同樣多的民意，都對恢復(fù)長假制度投了贊成票，以至清華大學(xué)假日改革課題組負責(zé)人蔡繼明教授笑言：“怎么弄得好像全國就我一人反對五一長假？”

必須承認，民意有時盡管像一個悖論，卻仍不失為一種真實的表達與訴求。人們因為深感“黃金周”期間“回家出門買車票難，旅行費飛漲，到景點就是看人”等諸多不便，所以希望廢除。廢除之后，又深感于日常煩累之外多幾日休息是那么重要，于是又希望恢復(fù)。所以當(dāng)民意處于反復(fù)之時，所昭示的已不僅僅是民意本身的問題，表明如果僅僅是盯著五一長假來討論假日的問題，已經(jīng)遠遠不能解決民意之所期了。