目前，地縣法院的財政仍由同級政府承擔，何時統一交由省級政府財政承擔？全國政協委員、最高法院副院長萬鄂湘昨天透露，最高法正在論證新方案，有可能實行法院系統的兩級財政保障：地縣法院的財政統一交由省財政來承擔，省法院和最高法院的財政由國家承擔。（3月7日《新京報》）

　　司法機關依法獨立行使職權是司法公正的前提和基礎，而要實現這一要求，離不開充足的經費保障。漢密爾頓指出：“最初有助于維護法官獨立者，除法官職務固定外，莫過于使薪俸固定。對某人的生活有控制權就是等于對某人的意志有控制權。”目前，司法機關的人員工資、辦案費、裝備費、建設費等經費，均由同級政府提供，加上必須自覺接受同級黨委的領導， 這樣地方黨政機關實際上完全掌握著法官的政治命運和司法機關的經濟命脈。

　　由于各級司法機關的經費保障水平取決于本地區的經濟狀況，地區差異很大。一些欠發達或者不發達地區的司法機關經費十分困難，已經成為制約司法公正的重要因素。由于經費不足、待遇保障不力等原因，司法機關參與經商、司法人員非法介入經濟活動、挪用扣押款物等現象時有發生。一些司法人員之所以熱衷于亂罰濫扣，甚至吃拿卡要，除了源于司法人員泯滅了良知之外，財政等體制上的因素也不可忽視。

　　公正是司法活動的基本價值，而公正又是要以一定的物質保障作基礎，以一定的物質付出為代價。司法經費對于維護司法公正，至關重要。司法經費充足，有利于保證法院獨立行使司法權，有利于司法公正的實現。在大多數國家，盡管存在著立法權和行政權如何在中央政府和地方政府之間配置的問題，但司法權則無一例外地由中央依法設立和直接管理的司法機關獨立行使，不容地方政府染指。

　　美國于1939 年設立了聯邦法院司法行政管理局，專門擔任聯邦司法系統的行政管理職責，由它制定并向國會提出聯邦法院預算，審核并分配各聯邦法院的經費。美國聯邦各級法院的經費都由聯邦政府撥給，由聯邦最高法院統一分配使用。俄羅斯為了保障法官獨立審判只服從法律，改變了法院的財政管理體制，將過去的財政分級管理改為聯邦政府一級財政管理。法國全國普通法院系統的經費預算編制和管理由法國司法部全權負責。

　　將地方各級司法機關置于地方政治、經濟的網絡中的體制設計，必然導致司法權力地方化，造成地方保護主義橫行，即本質上的地方司法割據，其結果是影響國家的立法和政策的執行，動搖國家自身的中央集權和法制的統一。為避免司法權受地方權力的干預，一個重要手段，就是在經費來源上，讓司法機關徹底脫離地方財政的制約，保證法院能夠獨立行使審判權，公正地實現其司法職能。 （張俊鵬　法學博士)

（責編：徐嶸）