關于“醫(yī)藥分開”的問題，中央已經(jīng)定了調(diào)子，廣東下一步將剝離醫(yī)院門診藥房。“醫(yī)院最好不要有自己的藥房，讓患者到社會上去購藥。”廣東衛(wèi)生界首席官員對這場改革的內(nèi)容說得很明確。目前，廣東省醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會緊急召開常務理事會，研討如何落實這一“醫(yī)藥分開”戰(zhàn)略決策。（１０月２２日《法制日報》）

　　這些年，藥價高燒不退，有關部門已經(jīng)對降低藥價采取了２０次左右的行動，但卻并未改變老百姓醫(yī)藥支出節(jié)節(jié)攀升的局面，降抵藥價只能用“空降”來概括。而反思藥品降價遭遇種種“軟抵制”的原因，公眾也都把問題指向了“以藥養(yǎng)醫(yī)”這一體制頑疾。

　　在“以藥養(yǎng)醫(yī)”的體制模式下，醫(yī)院的收入主要依賴于賣藥收益，醫(yī)生的“大處方”開得歡，因為他們可以從那些高價藥、特價藥中獲取相應的提成。當醫(yī)院和醫(yī)生成為藥品價格上漲的既得利益者，在對利潤與利益的無止境追求中，患者自然無法改變其被盤剝的命運。從這個意義看，實行“醫(yī)藥分開”，來徹底改革“以藥養(yǎng)醫(yī)”的體制，的確是著眼于從現(xiàn)行醫(yī)療體制層面來解決老百姓“吃不起藥”的難題。

　　誠然，有著良好初衷的“醫(yī)藥分開”，只有最終在實施過程中達致其愿景，這項制度改革才能稱得上是成功的。而制度是作為激勵而存在的，“醫(yī)藥分開”要想真正得到推行，就必須對相關主體起到真正的激勵效應。質(zhì)言之，就是在藥品供應商、醫(yī)院以及患者等主體之間，形成一種利益平衡關系。比如，對藥品供應商們來說，他們需要獲得一定的利潤空間；對醫(yī)生來說，告別“以藥養(yǎng)醫(yī)”之后，他們的薪金福利能夠得到保障；對患者而言，他們可以在外邊的藥房及時方便的買到平價藥。

　　試想，如果醫(yī)藥分開之后，如果政府不能大幅度在公共醫(yī)療方面增加投入，失去藥品收入支撐的醫(yī)療機構必然會陷入運營困難的狀態(tài)。也就是說，醫(yī)藥分離必須在擁有相應的物質(zhì)基礎支撐下，才可能順利實施，否則的話，即便是老百姓“吃得起藥”了，還會“看不起病”——醫(yī)療診斷的費用會被極大的抬高。同時，還有可能出現(xiàn)醫(yī)生與外面藥店“雙邊合作”，通過在處方上做文章，來迫使患者到指定的藥店去購藥，甚至是購高價藥的情況。這樣一來，一面是老百姓依然看不起病、吃不起藥，另一面是那些醫(yī)生依然可以從外面的藥店或藥企那兒獲得不菲的提成。

　　真正的醫(yī)藥分開，絕不是簡簡單單地把藥房從醫(yī)院中搬出去，而是要徹底斬斷“以藥養(yǎng)醫(yī)”模式下，那種醫(yī)生與藥品供應商合伙勾結抬高藥價的利益鏈。事實上，我們現(xiàn)在許多領域的改革，往往流于一種外在形式，比如，教育主管部門一紙令下，不準“名校辦民校”，很多名校就把自己的“校中校”另外開了個大門，重新掛了個牌子，而對于“校中校”的問題整治一點意義也沒有。可見，現(xiàn)在推行醫(yī)藥分開，我們也必須警惕類似的形式主義，否則的話，醫(yī)藥分開不但無法達到制度預期，相反會給患者看病就醫(yī)帶來新的問題，比如，會不會由此出現(xiàn)用藥取藥的及時性與方便性得不到保證呢？

　　說到底，醫(yī)藥分開必須有賴于相關制度輔助措施的到位。即首先要落實好政府在物質(zhì)資金方面的投入責任，來強化公立醫(yī)院的公益性。同時，還必須積極打破當前公立醫(yī)院壟斷醫(yī)療衛(wèi)生市場的局面，讓醫(yī)療市場處于良性的競爭狀態(tài)，也只有在競爭中才能真正實現(xiàn)醫(yī)療資源的良性配置。更重要的是，相關部門必須切實加強在醫(yī)藥分離后的監(jiān)管，既要加強對“接管”的藥房地在藥品的招標、采購、經(jīng)銷等環(huán)節(jié)的管理，又要認真厘清醫(yī)院與藥房在藥品安全與醫(yī)療事故的責任等。也只有如此，才能真正讓藥企與醫(yī)院告別暴利，讓醫(yī)藥分離成為患者的真正福音。（單士兵）

（責編：吳頌潔）