學者稱“公權力回歸國家”改革徹底但進程緩慢

“部門(企業)司法”回歸“國家司法”人財物全面脫鉤改革進入實質

司法機構似企業“家丁”漸成歷史

公安機關、檢察院、法院是國家公權力機關。但長期以來，這些公權力被鐵路、交通、民航、林業等部門、企業所分享。改革部門、企業管理公檢法，是此輪司法體制機制改革60項任務中的一大亮點。

“改革部門、企業管理公檢法，徹底切斷了司法機關與部門、企業的聯系，讓公權力回歸國家，保證了司法公正和部門、企業健康發展?！眹曳ü賹W院教授張泗漢今天接受《法制日報》記者采訪時表示，這項改革較為徹底，但進度有些遲緩。

弊端凸顯改革勢在必行

“申請法官及書記員回避?！?008年，在律師狀告北京鐵路局收取退票費侵權一案中，該律師以審理此案的北京鐵路運輸法院是北京鐵路局下屬單位，影響判決公正為由，提出回避申請。

近年來，在大量涉及鐵路企業的合同、侵權糾紛案件中，常常出現當事人要求鐵路法院審判人員集體回避，或要求移送地方法院管轄的尷尬局面。

更為重要的是，由于隸屬關系的存在，部門、企業公檢法辦理的案件，難以擺脫“自己審自己”之嫌，公正性廣受質疑。大量涉鐵路案件屢屢成為社會焦點也就不足為奇了。

“部門、企業管理公檢法是計劃經濟時代的產物，不可否認，曾經為維護穩定發展發揮過重要作用。但隨著市場經濟的發展，特別是法治建設的推進，其問題與弊端愈發凸顯，早就到了必須改革的境地?！睆堛魸h進一步解釋說，司法機關是保證公平正義的最后一道關口，必須保持獨立性，不能向任何部門、企業傾斜。司法權只能為國家、整個社會服務，“部門化的司法機關不能真正稱之為司法機關”。

除了外部的改革呼聲，內部同樣也有改革的期盼。部門、企業司法機構的人事任命、勞保福利、財政經費等事項，都掌握在部門或企業手中，直接影響司法機關組成及工作人員升遷。工作人員的身份錯位，缺乏職業認同感。改革部門、企業管理公檢法，勢在必行。