社會管理服務由壟斷向競爭的轉變

在傳統的社會管理中，“政府是最習慣于采取壟斷方式進行管理活動的，它常常把競爭看作一種浪費和重復……競爭往往使政府的宏觀調控變得困難”。政府壟斷的方式可以保證廣覆蓋、均等化、低水平的社會服務，但同時也消除了公共服務機構之間進行競爭的動力和壓力。

改革開放以來，隨著社會主義市場經濟的逐步完善，競爭被逐步引入國家生活的各個領域。但在社會管理和服務方面，競爭機制尚有諸多不足之處。首先，“營利性公共領域”競爭機制缺乏。政府壟斷了部分營利性較強的公共產品和服務的供給。由于缺乏競爭壓力與風險，政府一方面沒有動力建立成本核算、過程監督與績效管理體系，造成冗員過多、成本過高、缺乏創新的局面；另一方面忽視公眾日益多樣化的需求，社會管理服務方式簡單、內容單一、質量低下。其次，投入較多、營利性較差的“強公共領域”的競爭失序。由于營利性公共領域缺乏政府的物質支持和政策規范，導致了公共領域內赤裸裸的逐利現象，強勢社會服務部門與私人部門相互勾結，壓榨普通公眾。社會管理服務領域的壟斷和競爭失序，造成了公共產品和服務質量差、效率低、公眾不滿意的局面。因此，完善中國社會管理體系的過程不僅僅是破除壟斷、引入競爭的過程，而且要更加注重政府的“補缺位”，發揮政府在規范和引導競爭方面的作用。

考慮到上述情況，我國完善社會管理領域的競爭機制時，不能照搬西方的現成經驗，而應結合我國的實際情況，探索符合我國國情的社會管理中的競爭模式。首先，“補缺位”，完善政府社會管理的職能體系，為社會管理領域的良性競爭創造良好的環境。由于過分重視經濟發展，政府在社會管理領域的職能嚴重缺失，一些公共產品與服務的生產、供給中存在競爭混亂、兩級分化、質量低下的局面。因此，政府需要加大公共服務的投入力度，完善社會管理職能，規范公共服務的競爭秩序。其次，在市場準入環節，政府應該嚴格依照相關的法律、法規、制度，通過招標的方式選擇信譽良好、技術先進、成本低廉的企業或非營利組織進行項目合作。再次，在市場監管環節，政府應以公共利益為出發點，一方面，政府與企業都應依據法定的合同來確保合作雙方履行各自權利和義務，另一方面，政府須制定完善的績效評估標準、技術標準、價格標準等，迫使企業以滿足顧客需求為原則，降低產品成本、提高服務質量。最后，應該充分認識到市場競爭的弊端，即市場競爭的利益取向、效率取向和工具取向，可能導致對公平、和諧等價值被破壞，過分強調政府的“退出”只會適得其反。因此在一些公共性較強的領域引入競爭的同時，還必須考慮和確保弱勢群體的利益，真正體現社會主義的優越性。