在正確解讀全面了解了中美兩國的現狀和問題之后，問題就非常清楚了，當前中國出口增長不容易大幅減少，而美國的就業則是當務之急。如果要雙方都能夠緩解當前的問題，最根本的辦法是中國增加從美國進口，尤其是環保低碳技術、清潔煤的技術等。問題在于，美國國會能允許增加美國對華出口高技術類商品和技術嗎？

知己知彼，是世界各國，也是中美制定貿易平衡政策，避免采取任何單邊過激的保護主義的前提，這對全球政治家都是智慧的考驗。

可要消除誤解和偏見，實在很不容易。英國《金融時報》近日刊文說，就像1930年一樣，由于雙方都誤會或低估了對方的問題，很難想象貿易糾紛會得到理想的解決。更可能出現的情況是：緊張態勢逐步升級、各國采取激進的行動和反應。雖然全球貿易戰有些危言聳聽，誤解和低估的惡化，可能會使全球重新付出上世紀30年代盛行貿易保護主義的代價。

作者是怎么理解中國的呢？文章說“中國的問題在于，它不能足夠快地改變對外國凈需求的依賴，這是一個漫長而艱難的過程。但貿易逆差國家，尤其是西方發達國家，在政治上也無法接受需求流向貿易順差國家所導致的高失業率——美國的失業率高達10%，某些歐洲國家甚至更高。”

不妨說，《金融時報》此文，僅僅“一半”正確地向全球解讀中國的現狀。實際上，中國不僅存在巨大的出口市場的需求，也存在巨大的進口需求，所以不是“凈”外需市場，中國本身也是個巨大的市場。按照比較優勢的貿易理論，中國有許多不具比較優勢的商品和服務，需要通過進口的方式獲取，這一點是中國和世界過去都沒有充分認識到的，可以說是最大的誤解和忽視。

關于美國，《金融時報》此文也只說對了一部分。的確，白宮經濟刺激政策效應不明顯，特別是高達兩位數的26年以來的最高的失業率，使得勞工背景的民主黨政府備受壓力。但“在政治上無法接受需求流向貿易順差國家所導致的高失業率”是不正確的。因為，流向貿易順差國的需求，并不會創造美國的就業機會。而且 “在政治上”無法接受的說法，把貿易問題變成政治問題了。