從兩封舊札看張東蓀的“中間路線”視角
m.shockplant.com?2010-01-26 07:57? 李 甡?來源:北京日報
我來說兩句
張東蓀對余宗范所倡“雙方競賽革命”的主張,也嚴厲地批評是“空談”。在余宗范主編的《輿論》創刊號上,刊有余的文章,標題就是《展開革命與革命的競賽》。在張東蓀致余宗范的另一封信(10月6日)上,張對余主張“革命競賽”的觀點批評得更為鮮明:“執事倡革命競賽之論雖甚新穎,然按諸實際恐難實現。蓋此方(指蔣集團—筆者注)所有者只戡亂集團耳,非革命集團也。無集團即無所憑籍”。這就從根本上否定了余宗范的“革命競賽”之說。
張東蓀在10月6日的信上建議余宗范:“執事與其作雙方競賽革命之空談,不如挺身出而呼吁和平。”并進而打消其顧慮,且借英國首相丘吉爾“功成身退”之例,呼吁蔣介石“引退”:“或慮此方罷戰彼方不罷將奈何,此乃幼稚見解。果以人民為重,但求有益于國,自己不恤引退,則何事不可了耶?丘吉爾以戰勝之功退而在野,未聞有怨言,足見天下事,茍有廣大心胸未嘗無解決之道。”
此后不久,1949年1月21日,蔣介石在內外壓力下,出于緩兵之計確實玩兒了一出“退隱”的把戲,但實際上不過是名退權不退,跑到老家溪口繼續遙控指揮進行內戰。張東蓀雖然用心良苦,但從其結果看,比他批評的余宗范的“幼稚見解”也高明不了多少。勸一個獨裁者放下權杖,豈不是枉費心思。
我們知道,人都是有局限性的。對于張東蓀來說,以他所奉行的“中間路線”的視角去觀察世界、處理問題,其局限性幾乎是無法避免的。但作為一位民盟負責人,一名高級知識分子,如此關心國家的命運和前途,且不惜精力和金錢,不懼當時白色恐怖的風險,特別是在爭取北平和平解放的談判中,付出了很多心力,做出了重大貢獻,是十分可貴的,因而曾受到毛澤東主席的贊揚。
(作者系北京市政協文史資料編委會顧問)
相關新聞
更多>>視頻現場
相關評論>>
|